毛泽东的书法到底如何？从毛对中国文化滚瓜烂熟的角度出发，从他诗词文章造诣出发；其书法绝非寻常书家所可见，更遑论指出“毛体”软肋所在。毛泽东书法一如其人，气势咄咄逼人，大气回环，纵横捭阖，节奏铿锵，放收合度，一泻千里。如果站在“视觉冲击力”角度观赏，其“形式艺术”动感魅力，可谓横扫千军，无人能匹。倘从以山俯水，以静观动，以心观仁的人性角度出发，毛书的硬伤便立即凸显。

　　古人云“书者，心画也”。细勘“毛书”，乃“身画”而非“心画”，是肢体语言的延伸，而非灵魂语言的流露；是欲望的张扬，而非道德的敛藏。这是评论毛氏书法的“门槛”，离开这个“槛”去为毛书法定位打口水战，毫无意义。对文学艺术价值的评价，不是靠世俗拉选票所能决定的。一如泱泱13亿人的中国足球，踢不过欧非不足百万人的小国道理一样。

毛泽东书《忆秦娥·娄山关》。
 

　　中国书法追求“天人合一”，何为“天人合一”？即：再造生命的意境与天地精神同步，集天地道德于生命领空；锻造个人良知吻合造物主的生发逻辑。站在这一高度，才能谈得上“天人合一”。

　　反观毛书，欲，为物所累；乐，为欲所牵。一是“达其所欲”，与“性情”无关；二是“形其乐”，却不能“形其哀”。因气失韵，因势失格，因躁失润，因放失敛，因动失静，因有为失无为，因张扬而失品质。

　　把毛书与八大山人、弘一的书法作品放在一起，高下优劣，显而易见。毛书在气不在韵，在势不在格，在术不在道；后者相反。前者“鼓努相争”，后者“平和相让”；前者“威风八面”，后者“从容淡定”；前者动，后者静；前者乐，后者哀；前者“情煽天下”，后者“悲从中来”。较之孙中山的书法，毛于技，于术都远过之；但却输在“道”的含量上。

　　书如其人，毛书有“致广大”之胸次，乏“尽精微”之人性。苏轼有言，“始知真放在精微”，毛于天道之于人道的“精微”处不能会心，“放”倒是放了，但心性的不“真”，成了他的书法抹不去的硬伤。