“1941年1月4日，江南新四军军部及直属部队等9000余人，在叶挺、项英率领下开始北上，1月6日，当部队到达皖南泾县茂林地区时，遭到国民党7个师约8万人的袭击……除2000余人分散突围外，少数被俘，大部分壮烈牺牲。军长掖廷被扣，副军长项英、参谋长周子昆、政治部主任袁国平遇害，这就是震惊中外的皖南事变。”
    从上述文字不难看出，该书编撰者认为新四军政治部主任与项英、周子昆一样，是被叛徒杀害的，显然这是不符合历史事实的。
    在皖南事变中，项英和周子昆被叛徒刘厚总杀害于蜜蜂洞，这是早已清晰的历史事实。但是，说袁国平也是被叛徒杀害的则是没有根据的。
    其实，关于袁国平牺牲的真相，长期以来有几种说法：一是被叛徒杀害（参见《文强回忆录》）；二是在战斗中被国民党军队打死；三是拔枪自戕而死。
    对于第一种说法，多是道听途说或是以讹传讹，不足为信，如文强在他的回忆录中称袁国平“被他的卫士打死的。”其实，在袁国平牺牲之死，他远在上海，又如何得知他的好友牺牲的确切真相呢？所以这种说法只是当时人民根据项英、周子昆遇害情况而推测的，没有事实根据，故已经很少有人相信这种说法了。
    第二种说法称袁国平是在战斗过程中牺牲的（可参见房列曙《皖南事变若干史实的考证》）。其实，持这一观点的人多是依据一份国民党战报而下此定论的。《国民党第五十二师刘秉哲部围攻皖南新四军军部战斗详报》是这样纪录的：
    “十九日拂晓, 一五六团殷营至巧峰镇平源中间地区清剿散匪, 辰刻遇匪十余名携短枪四处逃窜, 我当向该匪射击, 俘匪政治部勤务兵刘洪深一名, 余深匿丛林中, 下午一时被我包围, 企图猛冲突围, 遭我迎击后, 当击毙匪军政治部主任袁国平及其随从参谋陈某。击毙袁国平后, 当摄其尸像, 呈送军部六帧, 并由其衣中搜出生前像片二张, 同时呈送。”
    依据上述材料，显然袁国平是在与国民党军队的遭遇战中中弹牺牲的。但是，持此观点者仅与这份材料作为孤证，而这份材料有多大的口信度，或者说刘秉哲部上报的内容是否完全符合历史真相，这是个很大的问题。若将此材料与其他有关皖南事变的材料和一些新四军老战士的回忆录相映证，对于袁国平牺牲地在巧峰镇似乎没有疑义，但究竟是在战斗中牺牲还是自戕而死，差别就很大了。
    第三种观点：许多新四军老战士在回忆中和皖南事变相关历史文献均称袁国平是因为受伤后不愿意连累其他战士自戕而死。如蔡仁照等在《山河呼啸一新四军征战录》一书中称袁国平“趁同志们不注意，用一生中最后的力量摸出手枪，向自己的头部扣动了扳机”。《产党抗战共英杰》（石魁、史立成著）一书也记载：“袁国平因流血过多……他在生命垂危的时刻，想到的不是自己的生命安全……他已摸出别在腰部的勃郎宁手枪，对准自己的头部扣响了扳机。”袁国平的儿子袁振威教授在回忆父亲时也说父亲是自戕而死。
    比较第二、三两种观点，笔者综合各种因素，还是认为第三种观点更为可靠。
    首先，国民党52师的战报不能完全准确地反应当时袁国平牺牲时的状况。众所周知，在战争中为了邀功请赏，往往会出现夸大功绩之行径。刘秉哲深知，袁国平是共产党和新四军的高级领导，向上级声称“击毙”比让袁国平“自戕”更能显示自己的能耐，也更能搏得蒋介石的青睐。如同国民党军队在最初向总裁的战报中声称已经“击毙” 新四军最高将领项英一样，都属于迫不及待地夸大战果。再言之，当时袁国平等新四军战士均隐蔽在丛林中国民党军队只能知晓袁国平牺牲的结果，却对其先在丛林中究竟发生了什么事也难以作出准确判断。其二，依据袁国平的人品性格，在当时环境下他会作出断然举动的。袁国平是一个久经考验的共产主义战士，意志坚定，处事果决，在他身上一直有一股随时愿意为共产主义事业杀身成仁的气概。在新四军军部转移前夕的动员大会上，袁国平曾经号召指战员们说：“有一百发子弹，要用九十九颗子弹打敌人，最后一颗在必要的时候打自己。”在激烈战斗中，袁国平身上多处负伤，在转移过程中，先是准备在章家渡冲过青弋江未能成功，后又连续四、五个日夜在大山中与敌人周旋，一路上袁国平都是依靠战士们抬着行进，其艰难程度可想而知。所以，在遭到敌人重兵包围之时，为了不拖累警卫战士，他依然拔枪自戕舍身求仁，这是符合逻辑的推测，也体现了一个真正共产党员无私无畏、凛然大义的崇高品质。
    其三、初始，在大康王一带，袁国平带着200多个新四军战士与敌人战斗，后来为便于突围，部队分散，袁国平所在的小分队有十多人。在袁国平被包围自戕牺牲后，其他新四军战士有多人突围成功者，他们是袁国平牺牲时的直接见证人，他们的回忆材料更为可信，关于袁国平自戕而牺牲当是他们带回去的信息，须知，皖南事变后不久，中共中央就令江北新四军从突围过江的新四军指战员口中收集关于项英、周子昆遇害和袁国平牺牲的真实情况。
    综上所述，笔者认为，在皖南事变中，袁国平同志既不是遇害而死，也不是被国民党军队打死，而是在激烈的战斗中不幸负伤，为了不拖累其他战士而毅然拔枪自戕而死。所以岳麓版历史必修一教科书将袁国平与项英、周子昆同列为遇害而死显然是有欠周详甚至是错误的。